TeamSpeak: hbpt.ts.io
Entre para seguir isso  
Pablo Aimar

Discussão Geral - Superliga 4v4 3ª Época

Recommended Posts

Visitante
50 minutos atrás, TIAGO disse:

Mas hoje não é o BO x EA em stream?

Não há mais streamers visto q a última stream feita foi supostamente atacada. Só tou eu e sou BO, por tanto há q arranjar alternativas (outro streamer, o q parece quase imposível, ou outro jogo a ser streamado, o mais lógico se só tou eu d streamer).

Jogos com possibilidades d ser streamado:

FC-SPURS // FSK-MÀS // HOT-BP

Se querem ser streamados, falem comigo neste tópico ou TS. O jogo deve ser das 22:30 em adelante, lembrem-se.

@UbderSoul @Leitner @andresantos @Taipa @Cyndaquil @GoKu

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, TIAGO disse:

Mas hoje não é o BO x EA em stream?

Supostamente o jogo deveria ser streamado na mesma. Desde que o pessoal não seja piroso e se queixe da stream lmao

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Visitante
3 minutos atrás, Pringles disse:

Supostamente o jogo deveria ser streamado na mesma. Desde que o pessoal não seja piroso e se queixe da stream lmao

Se arranjares 1 streamer avisa..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
3 minutos atrás, Pringles disse:

Supostamente o jogo deveria ser streamado na mesma. Desde que o pessoal não seja piroso e se queixe da stream lmao

Claramente o melhor jogo para ser streamado

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Jogos com o irvilha n devem ser streamados obrigado. Para desaprender já basta os videos do grande einstein

  • Gosto 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Visitante
4 horas atrás, Aitor disse:

Não há mais streamers visto q a última stream feita foi supostamente atacada. Só tou eu e sou BO, por tanto há q arranjar alternativas (outro streamer, o q parece quase imposível, ou outro jogo a ser streamado, o mais lógico se só tou eu d streamer).

@TIAGO

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

As tabelas não são actualizadas há 4 dias, quando pensam em actualizar? E já agora quem é o organizador?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
2 minutos atrás, TIAGO disse:

As tabelas não são actualizadas há 4 dias, quando pensam em actualizar? E já agora quem é o organizador?

Sou eu, tenho estado mais ocupado do que é costume, vão ser actualizadas ainda hoje.

  • Gosto 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Visitante
Em 20/9/2017 at 15:31, Aitor disse:

Não há mais streamers visto q a última stream feita foi supostamente atacada. Só tou eu e sou BO, por tanto há q arranjar alternativas (outro streamer, o q parece quase imposível, ou outro jogo a ser streamado, o mais lógico se só tou eu d streamer).

Jogos com possibilidades d ser streamado:

FC-SPURS // FSK-MÀS // HOT-BP

Se querem ser streamados, falem comigo neste tópico ou TS. O jogo deve ser das 22:30 em adelante, lembrem-se.

@UbderSoul @Leitner @andresantos @Taipa @Cyndaquil @GoKu

Relembro isto.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Caso FC vs COP

REC: http://0x0c.tk/r3plays/05289e5423c41ea6

Print: https://prnt.sc/gn80xx

Os FC protestam que no golo ocorrido aos 6:30 (da rec), o jogador Wigas lagou, não conseguindo portanto disputar a bola, o que resultou no golo por ressalto dos COP.

Após averiguar a rec, é claro que o jogador parou por completo e que em circunstâncias normais conseguiria disputar pelo menos a bola, sendo que o jogador se encontrava numa posição favorável para a retirar da "zona de perigo".

Juntando a isso o print a comprovar o break, bem como o cumprimento de todos os requisitos indicados na regra 3.11 do campeonato, a decisão do staff passa por anular o golo.

Resultado Final:

FC 1-3 COP

Cumprimentos.

  • Gosto 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Caso HOT vs ACRUTZ

Rec:  http://0x0c.tk/r3plays/205d106b11fa86bd

Print: https://gyazo.com/6a9777e7cb883261d50b22a7d354b0ca

Hot afirmam que no minuto 4:30 da rec, o jogador @Koto têm um break impossibilitando o mesmo de impedir o golo dos ACRUTZ.

Após o STAFF ter verificado todas as condicionantes, chegamos a conclusão que o break é obvio, o jogador dos HOT que estaria a jogar como Guarda Redes levou um "puxão" para baixo o que o impossibilitou de impedir a bola passar para as suas costas, dando assim origem ao golo dos ACRUTZ. 

Juntando a isso o print a comprovar o break, bem como o cumprimento de todos os requisitos indicados na regra 3.11 do campeonato, a decisão do staff passa por anular o golo.

Resultado Final:

HoT 5 - 0 ACRUTZ

  • Gosto 3

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Em 22/09/2017 at 16:10, UbderSoul disse:

Caso HOT vs ACRUTZ

Rec:  http://0x0c.tk/r3plays/205d106b11fa86bd

Print: https://gyazo.com/6a9777e7cb883261d50b22a7d354b0ca

Hot afirmam que no minuto 4:30 da rec, o jogador @Koto têm um break impossibilitando o mesmo de impedir o golo dos ACRUTZ.

Após o STAFF ter verificado todas as condicionantes, chegamos a conclusão que o break é obvio, o jogador dos HOT que estaria a jogar como Guarda Redes levou um "puxão" para baixo o que o impossibilitou de impedir a bola passar para as suas costas, dando assim origem ao golo dos ACRUTZ. 

Juntando a isso o print a comprovar o break, bem como o cumprimento de todos os requisitos indicados na regra 3.11 do campeonato, a decisão do staff passa por anular o golo.

Resultado Final:

HoT 5 - 0 ACRUTZ

Antes de mais queria dizer que acho bem este golo ter sido anulado. Queria apenas dizer que, aquando da tomada de decisões manterem um padrão constante e serem coerentes nas mesmas. O ano passado, com um caso de um break num golo, esse golo não foi anulado pelo facto de que o jogador em questão, eu, tive alguns picos identificáveis durante o jogo. Ora, seguindo esse critério este golo devia ter sido validado, dado que o koto teve picos até ter sido substituido. Só peço que da próxima vez os mesmos critérios sejam aplicados em todos os casos.

Cumprimentos,

akin

  • Gosto 6

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
8 horas atrás, akin disse:

Antes de mais queria dizer que acho bem este golo ter sido anulado. Queria apenas dizer que, aquando da tomada de decisões manterem um padrão constante e serem coerentes nas mesmas. O ano passado, com um caso de um break num golo, esse golo não foi anulado pelo facto de que o jogador em questão, eu, tive alguns picos identificáveis durante o jogo. Ora, seguindo esse critério este golo devia ter sido validado, dado que o koto teve picos até ter sido substituido. Só peço que da próxima vez os mesmos critérios sejam aplicados em todos os casos.

Cumprimentos,

akin

A diferença é que tu tiveste 25 subidas de ping acima dos 100 e a grande parte delas acima dos 200, o Koto teve 4.

Não estando obviamente por dentro deste caso, não há casos iguais e a diferença entre este e o dos HOT vs TP resume-se à enorme diferença de subidas súbitas do ping que os respetivos GR tiveram.

Convém que, antes de vir protestar contra alguma decisão do staff, se tenha algum conhecimento de causa, eu também não sabia quantos "picos" é que cada jogador tinha tido e fui ver cada rec para ter a certeza que daria uma opinião fundamentada!

Cumprimentos akin

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
3 horas atrás, olheiras disse:

A diferença é que tu tiveste 25 subidas de ping acima dos 100 e a grande parte delas acima dos 200, o Koto teve 4.

Não estando obviamente por dentro deste caso, não há casos iguais e a diferença entre este e o dos HOT vs TP resume-se à enorme diferença de subidas súbitas do ping que os respetivos GR tiveram.

Convém que, antes de vir protestar contra alguma decisão do staff, se tenha algum conhecimento de causa, eu também não sabia quantos "picos" é que cada jogador tinha tido e fui ver cada rec para ter a certeza que daria uma opinião fundamentada!

Cumprimentos akin

Eu não protestei contra nenhuma decisão do staff, apenas vim defender que haja apenas um critério. Se dizes que tive subidas de ping? Tive. Na altura apontaram para aí umas 7 ou 8 com prints. Neste jogo o koto teve subida de ping 6/7 vezes durante o jogo acima dos 200. Eu não falei sem ter visto a rec, não iria comentar sem saber do que estava a falar.

Cumprimentos bro

  • Gosto 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

todas as santas epocas os acrutz perdem em casos destes, darth vader, vai embora.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
27 minutos atrás, gon disse:

Boas @rg!, tudo bem contigo?

q te aconteceu? transformaste te ?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Caso COP vs BP: http://0x0c.tk/r3plays/36da73b45866bab5 

Em virtude do protesto dos COP em relação às faltas dos BP, nomeadamente de cinco lances do jogador Pero que...?. o Staff elegível para a avaliação deste caso reuniu-se e avaliou os momentos assinalados pelos COP. Avaliando caso a caso:

1º Lance, aos 11:19: O jogador Pero Que...? inicia um block ao trinco, Branco, ainda no meio campo defensivo dos COP que se prolonga até à linha de meio-campo, mas não afeta o desenrolar da jogada. O jogador Branco, que tinha a bola, podia na mesma virar para baixo, para o Asserio ou Element, como passar em frente - como acabou por fazer - para o Mauro7. Apesar do toque claro, o Staff não considera que tenha afetado o desenrolar da jogada e, portanto, que não há falta.

2º Lance, aos 14:28: O jogador Pero Que...? disputa uma bola já na posse do jogador Branco impedindo que o mesmo rodasse e jogasse a bola em baixo, no Element, se assim o desejasse, condicionando a jogada dos COP cometendo, portanto, o Staff considera falta.

3º Lance, aos 16:24: O jogador Branco, após um passe do Mauro7, vai procurar receber a bola e rodar o jogo. Para tal, recua no campo e embate contra o Pero Que...? que, em nenhum momento, opta por uma trajetória que vá de encontro ao Branco. Como tal, e pelo "choque" em campo ter sido causado pelo Branco mesmo que de forma involuntária - o que só implica que é um lance casual -, o Staff não considera falta.

4º Lance, aos 18:07: Há uma bola dividida que leva à troca de jogador a defender. Nessa transição, os BP ficam momentaneamente com 4 jogadores a defender sendo que o seu quarto jogador, Pero Que...?, não tem qualquer interferência na jogada nem a condiciona mantendo o seu movimento para a sua posição "base", ou seja, o Staff não considera que haja falta.

5º Lance, aos 18:16: BP retiram a bola da sua defesa, sendo que Pero Que...? não consegue completar a interceção e a bola volta à posse do Branco que é impedido de prosseguir a jogada pelo avançado dos BP. O Staff considera, portanto, que é falta.

Assim sendo, dos cinco lances protestados pelos COP, dois foram considerados faltas, três não foram o que, de acordo com as regras dos campeonatos, resulta na manutenção do resultado e do jogo como está, ou seja, COP 0-0 BP.

@Pablo Aimar @GoKu

  • Gosto 7

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.
Entre para seguir isso  

  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    Nenhum usuário registrado visualizando esta página.